Становление методологической базы криминологии происходило отнюдь не одномоментно. Оно имело не только длящийся, но и сложный характер, включая и корректировку ряда положений, очищение от искажений.
Исходные положения отечественной криминологии, как уже отмечалось, стали формироваться еще в XVIII в. (напр., тем же А.Н. Радищевым).
В XIX — начале XX в. идея социальной детерминации преступности, и вытекающие из нее подходы к изучению причин, структуры, динамики преступности как социального явления получили значительное распространение в рамках науки уголовного права. В этом, по существу, криминологическом направлении исследований, получившем наименование «социологической школы», господствовала так называемая теория факторов, принципиальным недостатком которой, как уже отмечалось, являлись уравнение значения самых различных детерминант преступности, отсутствие строгого разграничения причин индивидуального преступного поведения и преступности, неиспользование системного анализа. Однако нельзя недооценивать вклад социологической школы в создание основ криминологической науки. Наиболее яркими представителями ее были: М.В. Духовский, И.Н. Фойницкий, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергиевский, Д.А. Дриль, М.Н. Гернет, А.А. Пионтковский, С.Ю. Познышев и др.
Первым криминалистом, призвавшим своих коллег включить в науку уголовного права исследование причин преступности, был профессор Московского университета М.В. Духовской. В 1872году 23-летний доцент Демидовского юридического лицея прочёл лекцию «Задачи науки уголовного права», в которой указал, что эта наука должна изучать преступление как явление общественной жизни и его причины. 1 Главной причиной преступлений Духовской считал общественный строй, «дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание и целая масса других условий». Безусловно, заслугой Духовского было активное использование материалов уголовной статистики в изучении причин преступности.
Однако, провозгласив преступность явлением социальным, теоретики социологической школы тем менее не дали полного, развёрнутого определения основного предмета своего исследования.
Криминалисты-социологи подразумевали, что познание преступности целиком зависит от полноты изученности её факторов, а потому основное внимание эта школа уделяла анализу многочисленных данных, свидетельствующих о статистической зависимости между различными социальными, экономическими и личностными характеристиками преступников, с одной стороны, и фактом нарушения уголовного закона — с другой. Поэтому важнейшим методом исследования закономерности развития преступности социологическая школа считала статистический анализ. Сравнивались количественные показатели преступности с учётом особенностей страны, региона, времени года или суток, половозрастных, психологических и образовательных характеристик преступников, алкоголизма, цен на хлеб и т.д. На основе этих данных предлагались различные классификации факторов преступности, самой распространённой из которых была трёхчленная, разделявшая все факторы на индивидуальные (антропологические), социальные и физические (космические).
Статистические закономерности, которыми оперировали криминалисты-социологи, давали, безусловно, некоторую новую информацию о преступности, но только на их основе невозможно объяснить, в силу чего эти закономерности проявляются. Такое объяснение могла дать лишь наука, включающая в свой предмет не специфически правовое регулирование поведения граждан, а социальную обусловленность человеческих поступков в широком смысле.
Направлением, которое сделало переход на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической школы уголовного права (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, Н.Н. Полянский и др.).
Представители этого направления не только ясно осознавали, что преступность есть определённое состояние социального организма, но и старались в своих исследованиях раскрыть внутреннюю связь, существующую между эмпирическими закономерностями преступности и социально економическим устройством общества.
Антропологическое направление уголовного права не нашло у нас такого распространения, как на Западе. Из известных юристов, тяготеющих к антропологам-последователям Ломброзо, можно назвать Д.А. Дриля (1846-1910).
Изучение публикаций периода первых лет Советской власти показывает, что уже тогда большое внимание уделялось изучению преступности, ее причин, личности преступника. Базой для такого изучения явилось создание в июле 1918 года в системе статистики особой отрасли — моральной статистики.
Организационной и методической базой проведения криминологических исследований в первые годы Советской власти были кабинеты и клиники по изучению преступности и преступника, создававшиеся различными ведомствами и учреждениями и под разными названиями.
Первый кабинет по изучению преступности был создан в 1918 году в Петрограде.
В 1922 году при управлении местами заключения был создан Саратовский кабинет криминологической антропологии и судебно-медицинской экспертизы, а в 1923 году организован Московский кабинет по изучению преступности и личности преступника при Мосздраве.
В 1924 году ряд криминологических кабинетов был организован в Украине — в Киеве, Харькове, Одессе.
В целях координации проводимых криминологических исследований при НКВД РСФСР 10 октября 1925 года был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника. От Ученого совета Института в междуведомственный совет по руководству институтом вошел М.Н. Гернет.
В институте были созданы 4 секции: социально-экономическая, пенитенциарная, биопсихологическая и криминалистическая, а также статистическое бюро. Несмотря на ряд ошибок, имеющих место в работе института, вплоть до 1929 года в нем не находилось никого, кто пытался бы приклеить ярлык другому, если не совпадали научные взгляды.
После упразднения НКВД РСФСР институт в 1931 году был передан Наркомюсту РСФСР и переименован в Институт уголовной и уголовно-исправительной политики РСФСР. Его возглавил А.С. Шляпочников. В 1933 году институт имел судебную секцию, секцию уголовной статистики, секцию по борьбе с детской преступностью, процессуальную секцию хозяйственного и гражданского права и процесса с группами (транспортного права, жилищного права, банковского права, исключительных прав), и подсекциями (аграрного права, семейного права, гражданского процесса, иностранного, гражданского и международного частного права).
В 1936 году Институт советского строительства и права Коммунистической академии был реорганизован в Институт государственного права. В 1937 году постановлением СНК СССР институт был переименован во Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР. В числе десяти секций института не было секции, специально занимавшейся вопросами криминологии. Вместо социологических и криминологических исследований институт занимался все больше толкованием норм права и практикой их применения. Такое положение сохранялось до середины 50-годов.
С 1960 года криминологией стал заниматься один из секторов Института государства и права Академии наук СССР. Этот сектор возглавил А.А. Герцензон. В 1966г. был издан первый учебник по криминологии.
В Украине возрождение криминологии началось в стенах Киевской высшей школы МВД, ныне Национальной академии внутренних дел Украины, и в значительной мере связано с именем П.П. Михайленко. В 1964 г. в соавторстве с И. Гельдфандом он издал монографию «Предупреждение преступности — основа борьбы за искоренение преступности». Тогда же при КВШ МВД была создана научно-исследовательская лаборатория, значительная часть тематики которой занимали криминологические проблемы. Ныне на базе этой лаборатории функционирует научно-исследовательский институт.
В 1972 г. организована кафедра криминологии в Харьковском юридическом институте (ныне Национальной юридической академии).
Нельзя не упомянуть и плодотворную работу секции уголовного права и криминологии Института государства и права Национальной академии наук Украины. 2